2011年11月，綠純（北京）生物科技發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠純中心）以員工劉先生工作期間遲到、曠工、請(qǐng)事假、違反出差規(guī)定為由，將其辭退后，又申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，以不當(dāng)?shù)美麨橛桑�要求劉先生返還未扣罰款、因計(jì)算錯(cuò)誤多發(fā)的工資、應(yīng)扣但未扣的出差補(bǔ)貼共計(jì)3000余元。經(jīng)過(guò)一裁兩審之后，2012年12月下旬，北京市第一中級(jí)人民法院作出駁回綠純中心上訴的終審判決。法官認(rèn)為，綠純中心主張劉先生有遲到、曠工、請(qǐng)事假、違反規(guī)章制度的情形，但卻無(wú)法舉證，因此，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
 
來(lái)源：《勞動(dòng)午報(bào)》2012年12月25日刊
 
評(píng)析：所謂不當(dāng)?shù)美�，是指沒(méi)有合法根據(jù)或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為使他人遭受損失而獲得的利益。
 
本案中，綠純中心已經(jīng)依據(jù)劉先生在職期間的出勤及出差情況向其支付了工資及出差補(bǔ)助等，應(yīng)就其自身所作出的工資、出差支付決定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。公司在員工離職后，再以應(yīng)扣而未扣為由，要求返還已經(jīng)支付的相應(yīng)工資待遇，違背誠(chéng)信原則，也缺乏依據(jù)證明劉先生“多領(lǐng)工資”為不當(dāng)?shù)美�。因此，其主張難以得到法律支持。
 
需要指出的是，即使劉先生仍在職，該企業(yè)也不能隨意扣發(fā)工資。2008年1月15日，國(guó)務(wù)院下令廢止了1982年發(fā)布施行的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》。然而，在日常管理上，很多企業(yè)的內(nèi)部規(guī)章制度都有對(duì)員工實(shí)行罰款的規(guī)定，《條例》的廢止使這些規(guī)定喪失了法律依據(jù)。因此，企業(yè)需要根據(jù)現(xiàn)行法律及時(shí)修改調(diào)整相應(yīng)的規(guī)章制度，以保證企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和管理。

• 上一篇：合同到期未續(xù)簽是否應(yīng)獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
• 下一篇：合同逾期能否終止